文章发表于《天津政法报》 2023年4月4日 第6版【案情介绍】2021年5月23日，张某驾驶私家车撞到了停放在路边的油罐车，导致两车不同程度受损。当时，张某系酒后驾车，他担心受到处罚，逃离了现场。后经交管部门认定，张某承担事故全部责任。2021年6月16日，交管部门通知该油罐车的所有者甲公司提车。2021年8月16日，甲公司将该车送修。2021年10月22日，该车维修完毕。随后，甲公司到法院提起诉讼。诉讼过程中，甲公司通过法院选取的司法公估机构对涉案油罐车的日停运损失进行了评估，认定该车日停运损失为4313元。甲公司主张自交通事故发生之日(2021年5月23日)至车辆维修完毕后提车之日(2021年10月22日)，共计152天的停运损失，合计65万余元。法院经审理查明案件事实后，判决甲公司损失为24840元，交强险承担2000元，张某承担22840元。【律师解答】天津击水律师事务所吴淼律师认为，本案争议的焦点有三个：1、是否存在甲公司因自身原因导致维修、停运时间延长，致使损失扩大的情况;2、公估机构所评估的日停运损失数额是否准确，所依据的公估材料是否合法有效;3、这种情况交强险、商业险能否进行赔付。首先，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”据此可知，交通事故中所说的“停运时间”，是指车辆进行合理维修的时间。因此，需要用证据确定五个时间点：1、由交管部门解除扣押的日期，即放车单记载的日期;2、在交管部门解除扣押以后，甲公司到停车场提车的日期;3、涉案油罐车抵达维修厂的日期;4、涉案油罐车在维修厂实际维修的日期;5、涉案油罐车维修结束的日期。根据上述司法解释规定，法院仅支持发生事故后至交管部门放车前的停运损失，以及车辆实际进厂维修期间的停运损失。本案中，法院认定甲公司主张的2021年6月16日至2021年8月16日，属于其因自身原因未进行车辆维修的时间，不属于该次交通事故导致的停运时间。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”本案中，公估报告依据甲公司提供的相关鉴定材料，但鉴定材料并未附于鉴定报告内。经审查，本案中的评估报告存在诸多程序和实体上的瑕疵：其一，甲公司向公估机构提供的大部分证明材料由其自行制作，且未经过法庭质证，属于证明力不明的材料，不能作为鉴定依据使用;其二，事故损害车辆系A车，但甲公司向公估机构提供的是B车的营运材料，虽然车型相同，但是每一辆车都是独立的、唯一的，B车在一定时间内的运营情况不等于A车的运营情况;其三，在没有证据证明日停运损失的情况下，法院适用当地交通运输业标准270元/天支持的停运损失。再次，由于张某存在酒驾发生交通事故后逃逸的情形，商业险不会进行赔付，交强险可以进行赔付。最后，法院判决甲公司损失为24840元，认定停运天数为92天。其中，交强险承担2000元，张某承担22840元。天津击水律师事务所律师 吴淼供稿

文章发表于《天津政法报》 2023年3月30日 第6版【案情介绍】刘爷爷和刘奶奶育有两子一女，他俩晚年长期跟随次子刘乙生活。2010年，刘奶奶患了阿尔兹海默症，失去民事行为能力。2016年2月，刘爷爷与三名子女约定，由刘乙为老两口养老送终，而老两口的财产由刘乙支配。2016年9月，刘爷爷写了赠与书，明确将夫妻共同所有的房产赠与刘乙。刘爷爷以及他的长子刘甲、女儿刘丙均在赠与书上签字表示同意。同时，刘爷爷还代刘奶奶签了名。2017年，刘奶奶去世。2018年，刘爷爷将上述房产过户给刘乙的儿子刘先生。双方签订了《天津市存量房屋买卖协议》，但刘先生未实际支付房款。2019年，刘甲作为原告起诉，要求继承上述房产中刘奶奶的份额。法院认为当事人之间已就诉争房屋作出处分，故驳回了刘甲的诉讼请求。2020年至2021年，刘爷爷和刘乙相继去世。2022年，刘甲再次到法院起诉刘先生，主张他和刘爷爷签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效。经过两审，法院认定，本案与之前的继承案属于重复诉讼，故驳回起诉。【律师解答】天津击水律师事务所李春静律师认为，法院认定本案与继承案件构成重复诉讼，驳回起诉，合法合理。根据《民事诉讼法》司法解释第二百四十七条，重复起诉需同时符合下列条件：(一)前后两诉的当事人相同;(二)前后两诉的诉讼标的相同，(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。对本案确认合同无效案与前案继承案加以分析，本案符合重复诉讼的条件。首先，两案表面上看当事人不同，但实质是相同的。前案当事人是刘甲和刘爷爷、刘乙、刘丙。其中，刘丙明确表示涉案房屋应归刘乙所有，即刘丙与刘乙的利益具有一致性，因此，前案实质系刘甲与刘爷爷、刘乙之间的纠纷。而本案当事人为刘甲与刘先生，刘先生作为刘乙的儿子，在刘爷爷和刘乙均已去世的情况下，两案当事人实质上具有一致性。其次，前案中对于涉案房屋，刘甲的诉讼请求系继承，为给付之诉;本案中刘甲的诉讼请求是确认涉案房屋过户时使用的房屋买卖协议无效，为确认之诉。确认之诉的内容包含在给付之诉中，即本案的诉讼内容包含在继承案件中，属诉讼标的相同。至于房屋买卖协议，虽然形式是买卖，但实质是赠与。买卖的意思表示无效，但合同文本所隐藏的赠与意思表示有效，因此过户有效。所以，合同文本的形式不影响诉讼标的重叠的认定。最后，前案中，法院认定，涉案房屋经相关权利人签字确认，由刘爷爷赠与刘乙，后刘乙通过刘爷爷与刘先生签订买卖合同的形式，将产权登记在刘先生名下，属于刘乙合法处分财产的行为，从而认定当事人之间已就诉争房屋作出处分，并驳回了刘甲要求分割房产的诉讼请求。本案中，刘甲要求确认刘爷爷与刘先生之间签订的房屋买卖协议无效，该诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，故构成重复诉讼。综上所述，刘甲在起诉继承房屋败诉后，就同一房屋过户手续中使用的合同文本另行起诉合同效力，构成重复诉讼。天津击水律师事务所律师 李春静供稿

文章发表于《天津工人报》2023年3月29日第3版【案情介绍】2019年11月，文某入职某公司，公司与文某签订劳动合同并为其缴纳社会保险。2022年6月14日，文某发生工伤，后到某医院治疗。2022年9月经鉴定文某构成十级伤残，后从工伤保险基金中支付文某十级伤残的一次性伤残补助金。2022年11月，文某达到法定退休年龄，公司为文某办理了退休手续。那么退休后文某可以要求从工伤保险基金支付其一次性工伤医疗补助金吗？【律师解答】首先，根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”上述可知，本案中文某若想领取一次性医疗补助金，须同时具备以下条件：（一）劳动者与用人单位之间存在劳动合同关系，用人单位已依法为劳动者缴纳工伤保险；（二）劳动者患病或所受伤害已被依法认定为工伤；（三）劳动者因工致残，已由劳动能力鉴定部门鉴定为七级至十级伤残；（四）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同。那么，文某系达到法定退休年龄而终止与单位的劳动合同，文某可否领取一次性工伤医疗补助金？根据《天津市工伤保险若干规定》第二十九条规定：“……工伤职工解除劳动（聘用）合同或者终止劳动（人事）关系时，已达到法定退休年龄并符合按月领取养老金条件的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”本案中，文某于2022年11月达到法定退休年龄，公司已经为文某办理了退休手续，文某此时已与公司终止劳动关系，因此按照上述规定，文某已不再符合领取一次性工伤医疗补助金的条件，故文某不可以要求工伤保险基金支付其一次性工伤医疗补助金。那么，对于即将退休的工伤职工来说，什么情况下能够领取一次性工伤医疗补助金呢？根据《天津市工伤保险若干规定》第二十九条规定：“工伤职工解除劳动（聘用）合同或者终止劳动（人事）关系时，距法定退休年龄不足五年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按金额的80%支付，不足四年的按60%支付，不足三年的按40%支付，不足二年的按20%支付，不足一年的按10%支付……”因此，工伤职工如果在达到法定退休年龄前主动提出与单位解除劳动合同，那么会依据工伤职工提出解除劳动合同的时间来支付其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。天津击水律师事务所律师 张羽 实习律师刘书铭供稿

【案情介绍】 2021年12月，王先生和李某签订“协议书”，约定由李某为王先生代办公租房手续，王先生向李某支付“服务费”10万元。签订协议后，王先生很快付款。后来，因李某未能完成“协议书”中约定的事项，又拒绝退款，王先生到法院起诉维权。法院经审理查明有关事实后，认定王先生和李某签订的“协议书”无效，判决李某向王先生返还10万元。【律师解答】首先，《民法典》第九百一十九条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第九百二十一条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。”本案中，原告王先生委托被告李某办理有关公租房的手续，即李某以王先生的名义对外从事一定行为，所以，双方之间存在委托合同关系。在该合同中，双方约定有关费用为10万元，即李某办理本次事项前，王先生需向其预付处理事务的费用10万元。其次，《民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，原告王先生委托被告李某办理的事项是针对有关公租房手续的。众所周知，公租房是由国家提供政策支持，面向符合公租房承租资格和条件的人员提供的保障性住房。申请人是否具有公租房承租资格，需要经过相关部门严格审查，而王先生未通过法定途径向相关部门提出书面申请，而且，他与李某约定的委托费用金额明显超过合理范畴，由此可以认定他俩的行为扰乱了国家对于保障性住房的监管秩序，违背了公序良俗。因此，该协议属于无效协议。再次，《民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，既然双方签订的“协议书”无效，那么，根据前述法律规定，李某自王先生处取得的10万元应当如数归还；如果造成王先生经济损失，还应当进行赔偿。另一方面，王先生自身存在一定过错，也应当自行承担相应的损失。需要注意的是，如果李某声称能为不具备相关条件的人员办成公租房手续，并为此收取高额委托费用，那么，无论客观上该事项能否办成，他都涉嫌违法犯罪。如果王先生既向公安机关报警，又向人民法院提起民事诉讼，后者可能会被裁定驳回起诉。律师提醒读者，并非所有事项都能通过花钱办理，谨防上当受骗。天津击水律师事务所律师 安刚供稿

【案情介绍】 前不久，王某在吃烧烤时与邻桌李某发生争执，李某率先动手，一拳打中了王某的嘴角。王某不甘示弱，和李某扭打在一起，直到被接到报警赶来的民警制止。经法医鉴定，李某的伤势构成轻伤。事后，王某因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，李某亦因殴打他人受到了行政拘留的处罚。王某不服气，向律师咨询：“李某动手打我，我还手不是正当防卫吗？”【律师解答】像李某和王某这样的情况，通常会被认定为互殴。正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。“被打后还手”的情形是否属于正当防卫，应具体问题具体分析，不可“自以为是”。《刑法》第二十条第一款对正当防卫做出了明确规定，即：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”依据该法条，正当防卫的构成要件应符合五个条件：1.所针对的必须是不法侵害；2.必须是在不法侵害正在进行的时候；3.所针对的必须是不法的侵害人；4.不能超越一定的限度；5.主观上要有防卫的意图。本案中，虽然李某动手在先，但王某还击时，李某的不法侵害已经停止。王某的主观意图并非制止正在进行的不法侵害，不符合正当防卫的构成要件。另外，《刑法》第二十条第二、三款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”据此，除非对方正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，可以采取无限防卫，否则，防卫不得超过必要限度，若造成重大损害的，也要负刑事责任。律师提醒，遭遇殴打时，可在保护好自己的前提下报警、躲避，如果还手殴打对方，双方都要承担相应的责任。天津击水律师事务所律师 赵督供稿

文章发表于《天津政法报》2023年3月23日第6版【案情介绍】2022年的一天，张先生去参加友人的婚礼。席间，他心情激动，频频举杯。同桌的朋友都劝他少喝点儿，但他仍喝得酩酊大醉。同桌的王先生见状，在某宾馆开了一间双人房，带他过去休息。王先生安顿好张先生后，打算外出一趟，出门前见张先生已经睡熟，便将正在取电的房卡拔出带走，房间因此断电。谁也没有想到，夜间11时许，张先生从该房间的玻璃窗意外坠落。后经警方鉴定，张先生系高空坠落导致重型颅脑损伤并失血性休克死亡。张先生的父母悲痛欲绝，将婚宴上同桌的宾客、王先生以及宾馆全部告上了法庭。那么，该由谁承担张先生坠落身亡的责任呢?【律师解答】天津击水律师事务所化良辉律师认为，婚宴上同桌的宾客仅是与张先生同桌饮酒，并非与他单独饮酒，饮酒期间也没有任何劝酒行为，因此，他们对张先生饮酒过量不负有法律上的照顾、看护义务。王先生是张先生的宾馆同住人。他明知张先生处于醉酒状态，却拿走了唯一的房卡，导致该房间无法正常通电照明。房间黑暗，加大了发生意外的可能性，确实有违通常的注意义务。因此，王先生对张先生最终意外坠亡具有一定过错，应当承担部分赔偿责任。关于宾馆，应当综合考虑房间窗户及相关设施是否完整、符合安全规定，以及有无证据证明宾馆对张先生的死亡存在其他过错行为。若无证据，则宾馆对张先生的死亡不存在过错。最后，虽然张先生是受害者，但他作为具有完全民事行为能力的成年人，明知醉酒可能带来危险，却不顾劝阻放任自己过量饮酒，疏于对自身安全的注意，存在重大过错。因此，张先生应对自身的死亡承担主要责任。天津击水律师事务所律师 化良辉供稿