本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件，律师代理本案原告。2014年7月被告张某驾驶小型客车与骑自行车的原告王某发生碰撞，被告张某承担事故全部责任。经查，该事故机动车辆所有人是被告刘某，而非肇事者张某。原告因本次事故造成多处伤情，受伤严重，经司法鉴定为九级伤残。因此次交通事故原告产生了大量的损失，承受了严重的身体伤害和经济负担。而原被告因赔偿费用问题无法达成一致意见，故诉至法院。律师工作及亮点：律师接受委托人的委托，详细了解了案件基本情况后，立即开展工作，积极准备材料，并指导委托人提供与案件相关的证据材料。委托人已近70岁高龄，因此律师希望尽最大的努力以最快的速度为委托人立案，争取能够尽早地解决此案。由于肇事者并非本案事故机动车辆所有人，且该车辆还没有投保交强险，因此律师将肇事者、涉案机动车所有人以及该车辆投保的保险公司列为共同被告，保障委托人的合法权益能够得到全面的维护。律师依据办案经验及当事人的人身损害情况，经过诉前咨询专业法医以确定是否能够定残，及时提出了伤残等级鉴定申请。在确定鉴定机构后，律师及时地安排并陪同委托人依法进行司法鉴定，最终鉴定结论为九级伤残。在诉讼过程中，律师从原告的角度出发，及时地根据司法鉴定结论向法庭申请变更诉讼请求，并充分准备证据，积极举证并发表代理意见，同时与被告进行充分的沟通协调，最终经律师的不懈努力原被告双方一改剑拔弩张的趋势，达成调解，避免了矛盾进一步恶化。案件结果：本案最终法院调解数额为13万元，由被告张某赔偿10万元，由被告保险公司赔偿3万元；作为车辆所有人的被告刘某承担连带责任。委托人对案件结果很满意，对律师的工作也表示特别感谢。

2019年7月，原告被在小区物业监控室的两只狗咬伤小腿，后期到第四医院进行治疗注射疫苗，因出现不良反应使得原告学习成绩下降，被告出于爱心存在偶尔投喂涉案犬只的行为，原告认为被告作为动物的实际饲养人应当承担侵权赔偿责任,但被告并非涉案犬只的实际饲养人，涉案犬只实际在物业公司的管理范围内居住，一直由监控室人员饲养，被告并非适格的被告主体，遂由被告李某委托我所张筱雨律师代理此案。 律师工作及亮点：首先，律师在咨询阶段就为当事人确定了案件思路，成功取得当事人很大信任。其次，在诉讼过程中律师多次与被告方负责人进行积极沟通，达成调解意见，在法院的主持下成功的完成调解工作，为当事人争取到了利益最大化。 案件结果：本案最终调解结案，委托人对律师在委托期间内所做的大量工作表示感谢，对案件结果表示满意。

本案是一起健康权纠纷，委托人系本案原告。2019年9月12日晚原告陪同家属在被告脑卒中心就医，原告去急诊楼给家属取检查报告单时，路过脑卒中心一楼拐角处，因被告管理的医院一楼楼道中有其他患者的呕吐物未及时清理，导致原告踩到地上呕吐物摔倒受伤。事故发生后原告在被告处住院治疗，经诊断：左股骨转子间骨折。原告多次与被告进行沟通赔偿事宜未果，为维护自身的合法权益，遂原告委托我所曹晓冉律师代理此案。 律师工作及亮点：一、本案因原告没有证据证明事实发生的经过，律师与法官沟通，去医科大学总医院调取相关录像。二、因该受伤位置没有录像，律师和委托人沟通，联系证人出庭。三、本案委托人认可被告承担责任在35%。 案件结果：本案最终判决结案，被告承担责任在40%，即6万余元赔偿金，并已经领取全部赔偿金，判决结果超出了委托人原有的期望。委托人对律师在委托期间内所做的大量工作表示感激，对案件结果表示满意。

本案是一起交通事故纠纷，委托人系本案原告。2019年12月4日被告刘某驾驶小型客车沿河西区宾水道由西向东行驶至天津宾馆前人行横道处，遇行人原告王某在人行横道内由南向北步行至此。刘某未按规定停车让行、未按操作规范安全驾驶，致其车前部左侧与原告王某身体接触，造成原告王某倒地受伤及被告刘某车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西交警支队做出的交通事故认定书认定：被告刘某负本事故的全部责任，原告王某不负本交通事故的责任。事故发生后，原、被告双方对赔偿问题未达成一致意见，为维护自身的合法权益，遂原告委托我所曹晓冉律师代理此案。 律师工作及亮点：律师接受委托后，首先为委托人讲解了关于交通事故案件的所有相关法津问题，并指导委托人准备证据提供材料。经过律师与委托人沟通，根据王某的伤情，依法向鉴定机构申请了诉前伤残鉴定，并将诉前鉴定的相关法律风险向委托人进行了告知。在确定鉴定机构后，律师及时地安排并陪同委托人依法进行司法鉴定，最终鉴定结论为十级伤残。律师到法院起诉预立案，同时也尝试联系保险公司，在多次与保险公司的沟通之下，最终达成和解，保险公司对赔偿项目及数额基本予以认可并进行了赔偿。 案件结果：本案最终调解结案，被告保险公司赔偿原告各项损失共计26万元，原告已收到了全部赔偿款，并减少了判决上诉的风险，使其利益得到最大化保障，委托人对本案结果及律师工作表示满意。