本案是一起交通事故纠纷，委托人彭某系本案原告。

2019年7月3日委托人与被告孙某发生交通事故，造成原告受伤，经交通队认定，被告孙某承担事故全部责任，委托人不承担事故责任。原告在事故发生后送往天津医院治疗，经诊断：胫骨平台骨折，其手术治疗采用外固定支架和内部植入一枚空心钉。

律师工作及亮点：

胫骨平台骨折有钢板钢钉的伤情一般可以鉴定为伤残等级十级，但是取出钢板钢钉后，一般很难鉴定为十级伤残。

本案原告胫骨平台骨折，采用外固定支架，但在2019年10月 31日做了二次手术(外固定拆除)，将外固定和空心钉取出。 原告做了二次手术后其伤情很难鉴定为十级伤残。同时律师曾带着委托人去专门的鉴定机构咨询，鉴定人员认为原告伤情很难构成伤残等级，风险很大。

如果原告伤情不构成伤残等级，那么原告可以主张包括医疗费在内的赔偿最多为7万元。若构成伤残等级，原告可主张赔偿款23万元，这就说明是否构成伤残等级，原告主张的赔偿数额相差15万元。

律师在本案立案后，积极与法官和被告保险公司沟通，在未做伤残等级鉴定的情况下，与保险公司关于误工期，营养期，护理期以及伤残等级鉴定达成一致意见。被告保险公司同意原告误工期180天。护理期60天，营养期90天，伤残等级十级，原告对此意见表示特别满意。在律师沟通的情况下，保障了原告可以按照伤残等级十级的标准主张赔偿数额。

因春节前法官表示案件量比较大，没有时间组织调解，要求春节后组织原告与被告去法院调解，但律师考虑若春节后调解，被告保险公司也许存在反悔的可能，不同意按照伤残十级赔偿，另外春节后原告伤情恢复的越来越好，就更加难以鉴定伤残等级。随后律师又多次找法官沟通协调调解时间，最终在春节放假前安排了庭审时间，在法院达成调解协议。

案件结果：

本案最终达成调解意见，被告保险公司赔偿原告19万8千元，被告孙某赔偿原告2000元，总计20万元，并已拿到全部赔偿款。委托人对调解结果表示非常满意，对律师做了大量工作表示衷心的感谢。