本案系房屋确权纠纷，安刚律师代理原告参加诉讼。

原告原系被告张某雇员，被告张某原系某公司法定代理人，原告时任该司办公室主任。1997年11月，被告张某与其妻登记结婚；1997年12月，被告张某与某开发公司签订商品房买卖合同购买诉争房屋，登记于被告张某名下；2001年4月，被告张明与其妻协议离婚，并约定诉争房屋归其妻所有。但未办理过户手续；2003年10月，原告与被告签订《转让协议书》转让诉争房屋，其中的关键字如“十几年的工作劳绩”、“转让”、“过户手续”等。2003年7月起至今，原告夫妇一直居住在诉争房屋内。2004年6月，被告张某与案外人李某又签订诉争房屋买卖协议，并办理过户手续，登记在李某名下；直到2013年5月，李某才起诉原告腾房，但是不久即去世。2014年2月一审法院受理原告起诉被告张某，被告韩某（李某之妻），李某之子确权案。

律师工作及亮点：

诉争房屋屡屡“易主”，律师协助法官远赴上海调查取证，经过努力，联系到张某的前妻，经过沟通，其前妻表示当时在北京工作，愿意到天津法院接受询问。其妻表示对诉争房屋不主张任何权利，与她无关。否则，本案案情会更加混乱，导致多个债权与物权主张杂糅。

办案律师至少三次以上当面与法官沟通案情，主要是主张原告取得房屋支付了对价，而被告之间所谓的转让未支付对价，主观上有恶意。值得关注的是，原告夫妇长期居住在诉争房屋内，而被告方并未主张权利。被告之间的所谓欠款、还款子虚乌有。

办案律师针对被告代理人援引的法律条文和提交的证据，做针锋相对的反驳，法官支持办案律师观点。 仅列举一项：被告律师称，根据《合同法》规定，必须采用书面形式订立合同，同时因为原告没签字，所以合同不成立。办案律师则指出，《合同法》规定，签字之前一方已经履行主要义务对方接受的，合同成立。

案件结果:

案件经过一审，二审发回重审，重审一审胜诉，重申二审部分胜诉，保障了当事人的合法权益。