本所讯 2011年6月2日，我所王娜律师接受天津电视台都市频道《都市报道60分》栏目的采访，对一起消费纠纷进行专业的法律评说，为市民答疑解惑。 王娜律师接受《都市报道60分》栏目采访本期节目内容：市民李先生和张先生在某数码电器城分别购买了同一品牌同一型号的笔记本电脑，刚刚使用了几个月，问题却来了。李先生和张先生的笔记本电脑不约而同的出现了电脑过热甚至黑屏的现象，两位消费者先后找到某数码电器城对电脑进行维修。在免费维修过一次之后，电脑仍然异常，无奈之下，二人又找到了笔记本电脑的生产厂家要求维修。没有想到的是，电脑生产厂家却以种种理由搪塞。那么，消费者遇到此类问题究竟应当如何维权呢？详情请见今晚的《都市报道60分》栏目。《都市报道60分》栏目首播时间：今晚18：30重播时间：今晚22：28、次日早上7：00、中午12:00 新闻编写：孙婕

本所讯 2011年5月30日，值此端午佳节到来之际，我所工会为全体击水同仁准备了丰富的礼品粽子，以表达击水律师事务所对全体击水同仁最诚挚的节日问候。 我所党支部书记贾芳律师（右）为陈君健律师（左）发放礼品粽我所党支部书记贾芳律师表示：“端午节是我国汉族人民的传统节日，这一天必不可少的项目就是吃粽子。希望这一盒礼品粽能捎去击水律师事务所对全体同仁及其家人最温馨的节日祝福，愿大家平安、幸福一生。” 新闻编写：尹敬静

当事人与程正芳律师（中）合影留念本案是一起国家赔偿案件。津南区小站镇前营村委会、北湖村委会两位主任代表本村村民，因土地问题法院执行错误而要求获得国家赔偿。经多次沟通无果后，慕名找到我所并向我所三农法务部部长程正芳律师进行咨询。程正芳律师热情接待了两位村主任，在了解了详细的案情后，程律师为村主任做出了细致且专业的法律解释，两位村主任对程律师的解答非常满意，当即请程律师为自己代书一份。两位村主任几次来我所找程律师咨询，程律师均尽职尽责的帮助当事人做好每一个细节。最终，在程律师和当事人的共同努力下，一直未有进展的案件终于于近日立了案。两位村主任非常满意程正方律师的工作，特意送来锦旗对程律师表示积极的肯定和诚挚的感谢。 新闻编写：孙婕

本所讯 2011年5月27日晚19:00，由我所与南开大学法学院联合主办的第一届“击水杯”大学生辩论赛在南开大学迎水道校区成功举行。我所顾问、南开大学教授、刑法学博士刘士心，南开大学副教授李晓兵，我所潘强主任、任波律师、阎瑶律师及南开大学法学院的几位学生代表共同担任了本次辩论赛的评委。 首届“击水杯”大学生辩论赛在南开大学迎水道校区成功举办 主持人南开大学的学生代表介绍本次辩论赛的规则及双方辩手 评委：我所主任潘强，我所顾问、南开大学教授、刑法学博士刘士心，南开大学副教授李晓兵 评委：我所律师任波、阎瑶及来自南开大学法学院的几名学生代表我所安刚、程正芳、潘晓东、赵春梅、哈特、李红涛律师与南开大学法学院的六位优秀学生作为辩手共同参加了本次辩论赛。此次辩论赛分为两组，采取三对三的形式，律师与大学生围绕着经典辩题“死刑是否应该被取消”展开了旁征博引、唇枪舌剑、巧舌如簧、妙语连珠的精彩辩论，双方均展现出了不俗的辩论水平，律师展现出了非凡的律师风采，大学生更是不落后的展现出了机智灵敏，赢得了场下观众的阵阵掌声和连连好评。 第一组选手正方：南开大学法学院学生郅慧、高天琪、付文华 第一组选手反方：我所律师潘晓东、程正芳、哈特 第二组选手反方：南开大学法学院学生于洪杰、田学丽、周思涵 第二组选手正方：我所律师赵春梅、安刚、李红涛 南开大学教授刘士心、副教授李晓兵针对双方辩手的表现予以了专业、精彩的点评，并肯定道：“本次辩论赛，双方的较量充分显示了各自的优势。”我所主任潘强从辩手的语言表达、仪表仪态等方面进行了深入浅出的点评，并表示说：“我们鼓励大学生应多参与到各法院、检察院、律师事务所、公安局等单位的实践中去，切记纸上谈兵，把理论与实践结合起来。首届‘击水杯’大学生辩论赛的成功举办意义非凡，不仅让律师重新回归到校园中，也让学生积极深入到了实践中，希望‘击水杯’大学生辩论赛能够继续延续下去。” 我所主任潘强从辩手的语言表达、仪表仪态等方面进行了深入浅出的点评 南开大学副教授李晓兵赞美道：“本次辩论赛，双方的较量充分显示了各自的优势。” 南开大学教授刘士心针对双方辩手的表现予以了专业、精彩的点评 我所潘强主任为首届“击水杯”大学生辩论赛三等奖获奖选手颁奖 南开大学副教授李晓兵为首届“击水杯”大学生辩论赛二等奖获奖选手颁奖 南开大学教授刘士心为首届“击水杯”大学生辩论赛一等奖获奖选手颁奖 最终，经过紧张、激烈的角逐，我所安刚律师荣获首届“击水杯”大学生辩论赛一等奖；赵春梅律师荣获二等奖；程正芳、潘晓东、哈特和李红涛律师获得三等奖。新闻编写：尹敬静

本所讯 2011年5月26日上午，当事人郭先生将一面写有“法律卫士捍卫正义”的锦旗送到我所卢彦民律师的手中，感谢一段时间以来，卢律师对自己的案子付出的辛勤努力。 当事人与卢彦民（右）、夏永亮律师（左）合影留念本案是一起合同纠纷。当事人郭先生与某装饰工程公司签订了一份施工承包合同，合同中约定了工程范围、施工时间及总工程造价为九万元等内容。然而，合同期满后，某装饰工程有限公司给付郭先生总计三万三千元，剩余的五万七千元却并未支付给郭先生。接下来的一年里，郭先生先后多次找到某装饰工程有限公司协商，追讨余款均未果。无奈之下，郭先生慕名来到我所，并委托我所卢彦民律师办理此案。卢彦民律师接受郭先生的委托后，立即开始了解案情、调查取证，多次奔波于原、被告之间，做了大量的调解工作，并积极和本案法官沟通联络，阐明我方观点。最终，在卢律师及其助理夏永亮律师的共同努力下，经法院支持调解，原、被告自愿达成调解协议：被告支付原告二万七千元。拿到调解书的郭先生对卢彦民律师的工作非常满意，特地亲自送来锦旗对卢律师表示诚挚的感谢。 新闻编写：孙婕

本所讯 2011年5月27日下午三时，我所任波律师接受了天津电视台滨海频道《滨海1时间》栏目记者的专访，并就国家近日出台的《关于规范商业预付卡管理的意见》规定的商业预付卡实名制的问题，进行了法律评说。 任波律师接受天津电视台滨海频道《滨海1时间》记者采访任波律师表示：“商业预付卡是社会需求和科技进步相结合的产物。但是，就像一枚硬币有两面，商业预付卡有利也有弊。一方面，商业预付卡可以减少现钞使用、便利公众支付、刺激消费；另一方面，商业预付卡成为避税、洗钱、腐败等乱象的温床。为了规范商业预付卡的管理、严肃财经纪律、防范金融风险、促进反腐倡廉，国家近日出台《关于规范商业预付卡管理的意见》，该意见规定了商业预付卡购卡实名登记制度，即对于购买记名商业预付卡和一次性购买1万元（含）以上不记名商业预付卡的单位或个人，由发卡人进行实名登记。尽管如此，该意见规定的商业预付卡购卡实名登记制度仍有其局限性，比如说，该意见只规定了不记名商业预付卡面值不超过1000元，记名商业预付卡面值不超过5000元，这很容易以化整为零的变通方式，逃避实名制的监管。无论是对避税、行贿还是洗钱，十张1000元的不记名预付卡与两张5000元的记名预付卡，数额都是一样的，不一样的是前者可以不受实名登记制度的约束。我们注意到，行贿数额在一万元以上的，构成行贿罪。另一方面，该意见只规定了购卡实名制，却没有用卡实名制。也就是说，国家可以清楚钱款的来源，却无从知晓对钱款的去处。最后，呼吁国家相关部门在充分发挥商业预付卡经济效用的同时，进一步完善反腐倡廉的立法体系。”节目内容详见：2011年5月31日 周二晚19：30 天津电视台滨海频道《滨海1时间》栏目。 新闻编写：尹敬静