交通事故篇 | 如何分析鉴定意见

案情简述：

    2019年9月，李某驾驶一辆小轿车，向郊区方向行驶。经过红绿灯路口后，被一辆银灰色轿车超车。李某随加速超过该车辆，两车来回相互超车。后李某的车辆在超车过程中不慎撞到路边的电线杆，导致车辆失控，翻入路边的沟里，造成李某及乘车人孙某死亡及乘车人陈某重伤（重度昏迷状态）。

    一开始交通队在事故现场只发现了李某一辆轿车及撞坏的电线干，随推定为单方事故，认为李某应承担全部责任。但是该案件，律师介入后，通过查阅、查看鉴定的相关材料及事故现场，认为这不是一起简单的单方事故，认为李某在碰撞电线杆之前应当与其他物体或者车辆接触过。

律师解析：

    律师在查阅本次事故的司法鉴定意见书时注意到意见书的“分析部分”，发现李某所驾驶车辆前保险杠上附着银灰色物质。且李某驾驶的车辆前保险杠在碰撞灯杆前就已经脱落。所以律师申请对附着物进行鉴定。经再次鉴定后，微量元素被检验是“醇酸漆”，并且该漆与李某所驾驶车身上提取金属漆成分不一样。由此也引起了交通队的极大重视，随后对事故附近两公里的监控进行查控比对。最终将与李某飙车的张某等五人抓获。经查证核实，张某及同车人员五人均已经达到醉酒状态。最终该案件被移交刑警大队，张某等五人被按照危害公共安全罪定罪处罚。

如何分析交通事故中的鉴定意见

    鉴定意见在交通事故案件中起着至关重要的作用，它往往是决定责任划分轻重的关键因素。比如说，本案中最初作出的鉴定意见，交警基于该鉴定意见和事故现场的勘验及照片，初步认定本事故为单方事故。

    鉴定意见一般是公安机关委托专门的鉴定机构做出的。人们普遍认为：鉴定意见是专业领域的专家做出的，一般不会出现问题。所以针对鉴定意见，一般只看结论，并习惯性地接受结论。而不去审核鉴定结论合不合理，符不符合法律规定。鉴定意见也就成了证据审查上的一个盲区。

    本案就是代理人注意到了鉴定意见中对某个检材检验的不完整，同时通过详细查阅鉴定的所有内容，在鉴定结论中的“分析部分”找到问题，进而申请鉴定机构对该检材进行全面的检验，最终交通队根据新的鉴定意见改变了对本次事故的定性。

    在此，提醒大家，遇到交通事故中的鉴定意见书，要仔细的去分析，不能只看鉴定结果。总得来说，对鉴定意见的分析可以分为两大方面：一程序分析，二是实体分析。

    针对程序分析方面：我们可以通过学习司法部在2016年修订的《司法鉴定程序通则》，可以基本掌握要点。在不同的鉴定意见中，侧重点不一样。随着司法实践的丰富，各类鉴定意见在程序上越来越规范。但是，有时有的鉴定意见书在程序上是有问题的，甚至足以导致鉴定意见无效。

     针对实体分析方面：同一类的鉴定意见，在实体上所犯的错误往往有相似之处，俗话说的通病，就是这里的可循规律。其实，不仅仅是大家都会犯同样的错误才会让我们有规律可循，最重要的是因为同一类鉴定意见中专业技术问题是基本固定可见。

    所以，我们在初步掌握了这些知识后，就可以对该类鉴定意见梳理出以下几点：1、对鉴定机构资质的审查；2、对鉴定机构的鉴定范围的审查；3、对鉴定人资质的审查；4、对鉴定人是否和本案当事人有利害关系的审查；5、对复核人和专家的审查；6、对鉴定委托程序的审查；7、对鉴定事项是否明确进行审查；8、对评估基准日的审查；9、对是否进行实物查（勘）验、实地踏勘的审查；10、对检材的审查；11、对样本的审查；12、对鉴定方法的审查；13、对鉴定过程的审查；14、对图谱、附注照片等的审查；15、对签字、证号等形式问题的审查；16对损伤与疾病参与度判别的审查；17、对医疗救助介入因素的审查；18、对鉴定所适用的标准审查；19、对鉴定结论的审查；20、对鉴定意见证明力的审查等等。

    关于鉴定意见，我们还有太多太多的问题需要探讨，不能全部罗列，以上是律师通过代理本案得出的办案心得，供大家学习参考！