您好,欢迎光临天津击水律师事务所
 今天是:   最新公告:

栏目导航

联系方式

地  址:天津市河北区昆纬路88
     号新闻大厦1层
邮  编:300241
电  话: (022)26448299
      (022)26417092
传  真:(022)26453133
南开分所:天津市南开区南门外大
     街律师大厦14层
电  话: (022)26448299
      (022)26417092
传  真:(022)26453133
网  址:www.jishuilawyer.com
电子邮箱:jishui@sohu.com
咨询热线

驰名商标的司法认定

更新时间:2013-12-10   编辑:Admin  浏览次数:0

案件简介

甲公司自1983年开始生产松焦油产品,1994年12月,经国家商标局核准,在一类焦油商品上注册了A商标。从1994年至2007年,甲公司在销售额、销售量、市场占有率等方面保持较快增长,产品分布全国13个省甚至行销海内外。2007年7月,甲公司在天津、河北等地区发现乙公司未经甲公司许可,在其生产的再生胶上使用“A”商标,甲公司两次向乙公司发送律师函,要求其停止在再生胶上使用“A”商标,但遭到拒绝。甲公司遂委托我所苏文辉律师代理这一侵犯商标权纠纷案。


被告辩称,甲公司的“A”商标是在松焦油上享有专用权,但是被告生产的是再生胶,属于不同类产品,请求驳回甲公司的诉讼请求。


法院判决

法院认为,甲公司经国家商标局核准依法在国际商标分类表第一类松焦油产品上注册“A”商标,其商标的专用权依法受到保护。通常,注册商标专用权的保护范围为相同或者类似商品,而本案被控侵权商品为不相同或不相类似商品,二被告的行为是否构成侵权则需依法具体分析。我国《商标法》第五十二条规定“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:……(五)给他人的注册商标专用权造成躯体损害的”《最高人民法院关于审理注册商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条对商标法第五十二条第五项的规定的解释,其中第二项为“复制、模仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用,误导公众,致使该驰名商标注册人利益可能受到损害的。”根据上述规定及本案具体情况,本院需对原告“A”商标是否驰名做出认定。我国《商标法》第十四条规定,认定驰名商标应当考虑相关公众对该商标的知晓程度、使用的持续时间、任何宣传工作持续时间、程度和地理范围、作为驰名商标受保护的记录等因素。甲公司“A”商标自1994年开始在松焦油产品上使用并于同年取得注册商标专用权,持续使用达14年。甲公司在企业发展中树立了良好的企业形象,生产的“A”商标松焦油以优良的品质和广泛的广告宣传活动,使得其在产销量等方面保持快速增长,根据中国橡胶工业协会统计,甲公司生产的“A”商标牌松焦油,从2003年至2007年连续5年,年产量、销售量、市场占有率居国内同行业第一位,甲公司相继获得国家、地方相关部门评定的多项荣誉,并通过了IS09001产品质量体系认证。甲公司在松焦油产品上注册并使用的“A”商标已成为我国相关公众广为知晓、具有较高声誉和知名度的商标,符合我国《商标法》第十四条规定的驰名商标认定条件,该商标已成为事实上的驰名商标。

综上,判决被告甲公司立即停止生产侵权的“A”牌再生胶,立即停止销售侵权产品并赔偿原告甲公司经济损失人民币30000元,驳回原告其他诉讼请求。

 

苏文辉律师精彩代理意见

审判长、审判员:

击水律师事务所接受甲公司的委托,指派我代理本案原告参加庭审,经庭前大量调查取证工作及通过事实调查等审理过程,结合法庭归纳的争议焦点,现发表如下代理意见:


一、原告的第X号“A”商标处于事实上的驰名状态。

原告认为,第X号“A”商标经过十四年的持续使用、广泛的广告宣传、突出的经营业绩以及行业内的高美誉度,符合《商标法》第十四条的规定,已经完全符合我国商标法关于驰名商标的实质要件,“A”商标已经处于事实上的驰名状态。其理由如下:

根据《商标法》第十四条规定,认定驰名商标应当考虑下列因素:

(1)相关公众对该商标的知晓程度;

(2)该商标使用的持续时间;

(3)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;

(4)该商标作为驰名商标受保护的记录;

(5)该商标驰名的其他因素。

下面我将根据以上逐项说明:

(1)相关公众对该商标的知晓程度。

十四年来,“A”商标在全国同行业中有很高的知名度,相关公众对其知晓程度很高。在销售范围上,原告使用“A”商标的产品销售范围十分广泛,分布在全国13个省、自治区、直辖市,其中包括上海、江苏、福建、江西、浙江、天津、广东、辽宁、安徽、重庆、山东等,并出口到巴基斯坦、越南、叙利亚、韩国、台湾等国家和地区(见证据6)。

原告“A”商标系列产品凭借优异的产品质量,得到世界各地经营者和消费者的信赖,拥有庞大的消费群体。而且“A”商标系列产品的消费群体还在继续稳定地扩大。“A”商标为广大相关消费者所熟知和接受。同时原告及其“A”产品凭借良好的信誉和优异的质量得到国家各级权威机构的认可和嘉奖(见证据13—证据22),获得较好的美誉度和很高的知名度。

根据中国橡胶工业协会的统计,2003年—2007年原告使用“A”商标的产品连续5年在年产量、销售量、市场占有率均位居国内同行业第一(见证据9),以优异的经营业绩和广泛的销售范围在相关公众当中建立了很高的知名度。


(2)该商标使用的持续时间。

1994年12月07日,经国家工商行政管理总局商标局核准,原告在第1类上注册了“A”商标,注册证号X,核定使用商品为“松焦油”(见证据3)。根据《中华人民共和国商标法》第51条的规定,原告是第X号“A”商标专用权人,在第1类“松焦油”商品上享有商标专用权。

原告成立于1983年,是我国最大的松焦油生产企业之一。原告1994年开始在“松焦油”上使用“A”商标,并于同年取得商标专用权,至今已经连续使用十四年之久(见证据3、证据4、补充证据3、4、5)。

   (3)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围。

作为原料生产型企业一般不需要投入巨资进行广告宣传,通过其常年的行销即可获得社会的认可,但原告为了宣传“A”商标,扩大品牌效应,十四年来累计投入数百万资金,利用电视、电台、互联网络、报纸杂志、广告牌、会议等多种形式来宣传原告的“A”商标。仅以近三年为例,原告2005年度投入广告支出30.66万元;2006年投入广告支出37.51万元;2007年投入广告支出39.12万元,累计投入的广告费用近107.29万元。所涉及的宣传媒体中即包括中央电视台、中央人民广播电台等全国性媒体,也包括北京、天津、广东、辽宁等13个省、自治区、直辖市的地方媒体(见证据6、证据10、证据11、证据12)。通过原告十四年、多领域、全方位广告宣传,“A”商标不但为消费者认知、熟悉和接受,在相关公众具有了高知名度,而且还建立了极高的品牌价值。

(4)该商标作为驰名商标受保护的记录。

“A”产品曾多次被中国橡胶工业协会评为“协会推荐品牌”及“福建省名牌产品”(见证据13、证据17、证据21)。这份荣誉虽然不能直接认定原告第X号“A”商标为驰名商标。但是却直接证明原告的“A”商标具有极高的品牌价值,从事实上认可“A”商标为驰名商标,并对其作为驰名商标的品牌价值予以保护。

(5)该商标驰名的其他因素。

从1995年至2007年,原告使用“A”商标的产品在销售额、销售量、市场占有率等方面始终保持着快速增长,2003年以来更是奠定了在同行业内的领先地位。

2005年度,使用“A”商标产品的销售额达到8219.53万元人民币;2006年度,使用“A”商标的产品销售额为13762.80万元人民币;2007年度,使用“A”商标的产品销售额为19334.93万元人民币(见证据6)。与突出销售额相对应的是巨大的销售量,2005年度“A”产品销售量为1.79万吨;2006年度,“A”产品销售量为2.70万吨;2007年度,“A”产品销售量为3.29万吨(见证据6)。在销售范围上,原告使用“A”商标的产品销售范围十分广泛,分布在包括上海、江苏、福建、江西、浙江、天津、广东、云南、宁夏、辽宁、安徽、重庆、山东等,并出口到巴基斯坦、越南、叙利亚、韩国、台湾等国家和地区(见证据6)。


通过上面的论述,原告认为“A”商标完全符合驰名商标的认定标准,请求法院予以认定。

二、二被告构成对原告的商标侵权。

原告认为二被告侵犯原告对“A”商标的专用权。理由如下:

依据《商标法》第十三条第2款规定,就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使用。

下面我将根据以上逐项说明:

(1)原告是第X号“A”商标专用权人。

1994年12月7日,经国家工商行政管理总局商标局核准,原告在第1类上注册了“A”商标,注册证号X,核定使用商品为“松焦油”(见证据3)。根据《中华人民共和国商标法》第51条的规定,原告是第X号“A”商标专用权人,在第1类“松焦油”商品上享有商标专用权。

(2)原告的第X号“A”商标已经处于事实上的驰名状态。(上面第一部分已经论证)。

(3)被告一侵权事实。

依据《商标法》第五十二条规定, 有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(二)销售侵犯注册商标专用权的商品的。

被告一销售被告二生产的“A”再生胶,这是事实,由公证部门进行了公证(见证据24)。被告二生产的“A”再生胶侵犯了原告的商标专用权,而被告一却公然销售这种商品,构成销售侵犯注册商标专用权的商品的行为,符合《商标法》规定的侵权行为。所以,原告主张被告一构成侵权。

(4)被告二侵权事实。

原告2007年11月份在天津、河北等地区发现被告二未经原告许可,在其生产的再生胶上使用“A”商标,致使消费者误以为是原告生产的“A”系列产品,被告二搭了原告“A”商标高知名度的便车,严重损害了原告的合法利益。为此原告于2007年11月份、12月份两次向被告二发送公函,要求被告二停止在再生胶上使用“A”商标(见证据23)。但是被告二在接到律师函后回复原告,认为原告的“A”商标只是在“松焦油”上享有商标专用权,在再生胶上并不享有专用权,因此拒绝停止在再生胶上使用“A”商标。原告为了维护自己的合法权益,在被告一处购买了被告二生产的“A”再生胶,并申请公证部门进行了公证(见证据24),以证明被告二生产“A”再生胶侵权的事实。

 虽然原告第X号“A”商标核定使用的“松焦油”与被告二“A”商标使用的再生胶不属于同一类别,但是由于“松焦油”和“再生胶”存在非常密切的关系,松焦油属于生产再生胶的主要原料之一,松焦油作为一种化工原料有较多用途,其中作为再生胶的添加剂,在再生胶脱硫过程中作为软化剂使用,能提高胶料的粘着性,有助于配合剂的分散性,提高再生胶的伸长率,降低门尼粘度;同时具有较好的工艺性能和物理机械性能,粘稠的松焦油能吸含其它再生剂,其中的小分子能均匀渗透,另外还做为流离基的接受体,有抑制凝胶化的作用,有助于活化剂扩散,加快再生过程。一般再生胶生产企业也都离不开使用松焦油,因此“松焦油”和“再生胶”存在很强的关联性。而且由于原告的第X号“A”商标达到了驰名商标的标准,被告二在再生胶上使用“A”商标,必将会误导相关公众,损害原告的利益。被告二在再生胶上使用“A”商标的行为是《商标法》第13条第2款所禁止的。

所以,原告主张被告二构成侵权。


三、认定“A”商标为驰名商标的必要性。

结合本案件实际,原告第X号“A”商标已经处于事实上的驰名状态,同时二被告侵权的事实也是存在的。所以,对原告第X号“A”商标是否驰名进行认定是“A”商标获得驰名商标特别保护(主要是跨类保护)的前提。所以,认定原告的第X号“A”商标是否是驰名商标对此案件是非常必要的。


四、原告主张赔偿金数额的依据。

原告请求被告二承担5万元的赔偿金,依据是《商标法》第五十六条第2款规定,前款所称侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。

 因为原告无法计算出被告二因侵权所得的利益,同时原告因被告二的侵权所受到的损失难以确定,所以原告综合权衡,选择按照定额向被告二索赔。所以原告请求法院判令被告二承担5万元的赔偿金。


综合上述,原告依据《最高法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条:“法院在审理商标纠纷案件中,根据当事人的请求和案件的具体情况,可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。”以及根据《中华人民共和国商标法》第13条第2款、第14条,恳请贵院认定原告的第X号“A”商标为驰名商标,以使原告的第X号“A”商标受到跨类保护,制止二被告在再生胶上使用“A”商标的行为,维护原告的合法利益.

击水律师事务所

律师  苏文辉

2008年6月26日


律师感言

本案是一起驰名商标的司法认定案件,当事人欲通过诉讼的方式在商标侵权案件中将驰名商标的认定问题一并解决。

结合我国目前的司法实践来看,法院对驰名商标进行司法认定的标准掌握得很严格,一般实行以下几个原则:

1.被动保护原则。是否需要进行驰名商标司法认定,一般应当在诉讼过程中经当事人或第三人申请后由法官根据案情需要严格依法判定。

2.个案认定原则。驰名商标司法认定具有个案性、即时性和司法效力性,不宜以永久性或荣誉性误导对驰名商标概念的认识。

3.衡平保护原则。驰名商标司法认定实质上是对强者进行特别保护,因此更需要兼顾弱者的利益,需要从社会公共利益的角度出发,对是否确实需要进行驰名商标司法认定进行认真的法律识别和利益衡量,努力防止不当的社会效果出现。

另外,对驰名商标进行司法认定还需要具备如下几个前提:

1、实体性前提是:司法个案认定驰名商标一般必须以存在跨类保护或跨领域保护的司法需要为前提。

2、程序性前提是:“司法认定驰名商标”在诉讼之前,不应作为独立的案由或确认请求立案,而应在诉讼进行过程中,在当事人或第三人提出申请后由法官依据案件需要决定是否进行认定。

3、禁止性前提:对于有证据表明涉嫌串通、作假和欺诈的案件,一律不得进行驰名商标的司法认定,情节严重,涉嫌证据犯罪或诈骗犯罪的,应依法移转为刑事案件处理。

律师在综合考量了以上诸多因素后,怀着惴惴不安的心情接受了委托。收案伊始,便开始下大力量进行证据的收集与整理工作,众所周知,根据我国《商标法》及《驰名商标认定和保护规定》,想要请求法院进行驰名商标的司法认定,需要提供大量的证据,例如:该商标广告宣传的持续时间、程度和地域范围、媒体种类及广告投放量;使用该商标的主要商品近3年的产量、销售量、销售收入、利税、销售区域等有关材料。在如此浩如烟海的资料中,律师加班加点、日以继夜的工作,整理出了对当事人有利的几大本证据材料提交给了法院。

在律师与当事人的通力配合下,案件最终取得了满意的结果,法院判决中认定了我方商标为事实上的驰名商标,并得到了跨类保护。