您好,欢迎光临天津击水律师事务所
 今天是:   最新公告:

栏目导航

联系方式

地  址:天津市河北区昆纬路88
     号新闻大厦1层
邮  编:300241
电  话: (022)26448299
      (022)26417092
传  真:(022)26453133
南开分所:天津市南开区南门外大
     街律师大厦14层
电  话: (022)27310333
      (022)27310155
传  真:(022)27318806
网  址:www.jishuilawyer.com
电子邮箱:jishui@sohu.com
咨询热线

雇工施工受伤 雇主担责赔偿

更新时间:2013-12-12   编辑:Admin  浏览次数:0

文章发表于 2008-11-15

[案情回放]

  2007年7月16日,黄毅与陈俊签订建房协议一份,约定陈俊的5间住房由黄毅承建,建材全部由陈俊提供,建筑工具由古成智负责,工程完工后陈俊支付黄毅手工费6500元。后黄毅雇佣许金、古成智等人施工。2007年9月13日,许金因嫌摆放架板的位置离墙太近让古成智挪动架板,古成智搬动支撑架板的立柱时用力过猛致架板滑落,许金从架板上摔下经医院诊断为胸部骨折。黄毅在给许金7000元医疗费后不再支付其余治疗费用。许金以黄毅、古成智、陈俊为被告向人民法院提起诉讼。

  [法院裁判]

  人民法院认为,黄毅承揽了陈俊房屋工程后,雇佣许金、古成智等工人在该工地上施工,黄毅与许金、古成智均已形成雇佣关系。许金作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应承担赔偿责任。雇员古成智明知许金在架板上工作存在危险,在挪动架板时却用力过猛,导致许金从架板上摔下,存在过错,应与雇主黄毅承担连带赔偿责任。许金作为完全民事行为能力人,自己在架板上作业,应当预见到古成智搬动立柱挪动架板可能产生的危险后果,因其过于自信导致损害发生,有一定过错,也应当承担一定的责任。被告陈俊作为房屋定作人,在原告损伤事故中不存在过错,不应承担赔偿责任,判决被告黄毅、古成智赔偿原告许金损失的90%,并互负连带赔偿责任,原告许金自负10%的责任。被告陈俊不承担责任。

  [律师评析]

  本案焦点如下:

  一、陈俊与黄毅是雇佣关系还是承揽关系

  承揽合同与雇佣合同虽然同为以劳务为给付标的的合同,但二者又有明显的区别,承揽合同侧重劳务给付的结果,定作方选任承揽方是以承揽方的技能、生产设备、信誉等能否胜任工作为条件,承揽方则是以自己的技能或条件能否完成工作,能否获得利益来缔结合同;定作人与承揽人始终地位平等,承揽方对工作安排拥有自主权,不受定作方控制。

  最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。”对于本案的发生,定作人陈俊并无过错,故陈俊不应承担赔偿责任。

  二、本案归责原则涉及严格责任与过错责任的适用

  传统民法理论上的严格责任原则,又称为无过错责任原则,其主旨在于“责任的承担不以过错为要件”。现代各国民法大多将雇主的责任规定为严格责任,其依据在于雇主是为自己利益而雇佣他人。雇员为雇主从事劳动,其利益归属于雇主,责任亦应归属于雇主。而过错责任原则则不同,过错责任原则指的是以过错为民事责任的必备条件,它根据行为人所应遵守的注意义务和他在实施行为时的实际注意程度,判断其是否应避免和能避免损害之发生以及其是否尽到足够的谨慎和努力以避免损害之发生。根据我国法律规定,雇员受到伤害雇主适用严格责任原则,即雇主承担责任不以错过为必要条件,故本案古成智、黄毅应对原告的损失承担责任。因本案受害人许金对于损害的发生亦有一定过错,可以减轻雇主的赔偿责任。

  [法条链接]

  最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条 “雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。”

  第十一条 “雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”

  击水律师事务所 赵天竺