本案是一起房产纠纷，律师代理原告林某。2001年3月，委托人因居住需要，欲购买本市住房一套，但因老两口均已经退休无法办理银行贷款，而其大儿子已经结婚，小儿子李某当时尚未结婚，委托人认为借用李某名义办理贷款买房不会产生纠纷，遂与被告协商，借用被告的名义签订《商品房买卖合同》并办理按揭贷款，首付款系由委托人支付，贷款也全部由委托人偿还，房屋产权也是由委托人夫妻实际所有，且自房屋购买后，委托人夫妻二人一直居住在该房屋内。2016年4月贷款全部还清，具备过户更名条件，委托人要求被告将房屋过户到其名下，但被告一直不予配合。2018年4月18日，被告之父去世，委托人为避免今后产生纠纷，希望可以通过诉讼确定自己的权利份额。 律师工作及亮点：律师接受委托后，详细整理了委托人处与本案相关的全部证据，经过一一梳理后，发现委托人的证据并不充分，无法证明出资人的身份，而且，该套房产系委托人夫妻在婚内购买，属于夫妻共同财产，但现在其丈夫已经去世，因此本案除了确权以外还涉及继承的问题。确定上述问题后，律师先与当事人确定诉讼思路，决定按照份额确定房屋所有权，如在庭审中可以调解的话，尽量争取将整个房产的所有权都确认到委托人名下。立案后，律师希望可以与其子能够进一步沟通，见面后，其两个儿子均表示可以配合，但需要相应的补偿。庭审中，法官询问了当事人是否同意调解，所有当事人均表示可以调解，律师也阐明了委托人的态度。最终在法官的主持下，双方达成了一致调解意见，使得案件圆满解决。 案件结果：调解结案，房屋所有权归原告所有，原告在一年后给二被告各补偿20万元。

本案是一起二手房买卖合同纠纷案件，委托人为本案被告，即卖方。2016年9月17日，原告与被告签订房屋买卖合同。根据合同的约定，房屋剩余贷款114万元被告自行解决。此后，被告积极筹款并联系银行办理“平贷”手续。2016年9月27日，被告办理了抵押权注销登记。另根据合同约定， 双方应于2016年10月20日前办理打协议面签手续。此后，卖家委托他人与中介沟通解除合同事宜，被告还向中介人员发送短信，确认代理关系。买家不同意解除，于是作为原告，起诉卖家继续履行合同。卖家当了被告，求助到天津击水律师事务所。击水律师提示被告，根据当前天津市法院审判二手房买卖纠纷案件的政策，如果买方可以一次性将房款付清，法院极有可能判决继续履行合同。届时，相应的诉讼费用被告会全部承担，这就意味着被告收到的房款会进一步“缩水”。当时正值年关，被告同意继续履行，尽快回款。 律师工作及亮点：开庭时，律师首先发表抗辩意见，以便向原告施压。另一方面也与法官沟通，表示可以继续履行，但是应尽量减少额外成本。起初，原告交付受理费和保全费近两万元，经调解，法官帮助原告通过其他途径减少诉讼费，被告则只担负其中的4000元。并且，案件已执行完毕，被告收到全部房款200余万元。 案件结果：经调解达成一致意见，买方一次性交付房屋全款，卖方配合过户。当事双方都满意，被告更是感激击水律师的帮助，使他了结了一桩烦心事。而此案从收案到结案，前后仅用时21天。

本案系一起房屋买卖合同纠纷的二审案件，律师代理被上诉人买方，2016年8月双方在中介处签订了买卖合同，约定房款280万元，买方已经支付了30万元定金。中介合同约定卖方应当将所收的30万元存入资金监管账户。在双方签订房管局正式协议时，卖方表示定金30万元已经另作他用，所以经过协商后，正式协议约定的房款为250万元。然而双方签订协议之后，卖方立即反悔表示不再继续履行合同，并且起诉买方，认为买方为避税虚报房款，卖方主张合同无效。买方则认为，双方签订的协议有效，并且起诉卖方继续履行合同。 律师工作及亮点：律师接受委托后，了解到继续履行合同案件被裁定中止审理，确认合同效力的案件经一审判决卖方败诉，即合同有效。卖方不服进行上诉，二审法院驳回上诉，维持了原判。继续履行合同的案件恢复审理后，经律师提示，买方将一次性付清全部房款，在律师的屡次沟通下，法院很快判决继续履行，买方又胜诉，卖方再次进行上诉。继续履行合同案件二审开庭期间，卖方提出合同约定贷款购房，但买方一次性付款，所以买方违约。但是，该观点遭到了律师的反驳，毕竟一次性付款更加便于合同履行，况且如果不是卖方百般拒绝履行合同，贷款早已到账。法庭主持调解，卖方提出至少再增加20万元房款，经过调解无果，法庭判决驳回卖方上诉，维持原判。买方不日将得到属于自己的房屋。 案件结果：最终本案结果为驳回对方上诉，维持原判。围绕本案的纠纷，双方先后共发生了四次诉讼，律师均作为代理人，所有的诉讼均为买方胜诉，本案终于尘埃落定。

本案是一起房屋买卖合同纠纷，委托人为本案的被告卖方。本案原被告的房屋买卖合同签订于2017年2月10日，双方约定由被告将涉案房屋卖给原告，合同约定的当日原告给付被告两万元定金，并约定将尾款于2017年3月10日前一次性付清。后原被告双方在3月10号当天达成补充协议，将办理手续的时间顺延至2017年3月31日，补充协议中还约定了办理公证手续而非通过正常的房屋买卖程序实现合同目的，后因被告在配合办理公证之时，发现原告将委托书上的受托人变为非合同当事人的第三人。被告察觉到风险就未配合原告办理公证，因合同目的最终并未实现，因此成诉。 律师工作及亮点：律师在接受委托时距离本案第一次开庭时间就差5天，在了解大致案情后，律师立刻着手准备案件所需材料，同时也让委托人准备相关录音，以加强被告方减少损失得胜算。在了解到委托人与原告商讨是曾因此事报过警，律师也申请了调取该次出警记录，用以证明被告为达成一致协议做出的努力。同时，律师在分析完委托人的陈述后认为该起案件是炒房案件，于是在准备答辩意见的同时也查询了大量相关的炒房的案例，在庭审中据理力争，让法官本来认定被告违约的案件发生转机，并使法官重新审视该案案情，后在律师和法官的积极调解下，双方最终达成一致调解意见。 案件结果：本案最终调解结案，调解补偿额为1.4万元，远低于原告要求的8.4万元，律师尽最大努力保护了委托人的权益，委托人对律师的工作感到很满意。