委托人所有的津HF9778号车辆，在朋友借车驾驶过程中，发生车祸，造成1死1伤的严重后果。委托人为能使其朋友摆脱牢狱之灾，刑事附带民事赔偿部分与案外人（伤者）达成和解，一次性赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、尸检费共计197472.93元。以及对自己车辆、一辆私家车的车辆的车辆损失、鉴定费用，停车费用等损失，委托人赔付后就上述费用与保险公司发生保险合同纠纷。律师工作及亮点:1、案件涉及3车相撞，一死一伤，保险额度受另行两个诉讼案件牵连。律师尽全力争取，逐一为委托人梳理案件所需证据材料，使得案件清晰明了。2、委托人自行按照理赔员的要求向保险公司理赔数次，均未获得良好结果，双方差距过大，经律师代理案件得以圆满解决。案件结果：对涉及刑事附带民事赔偿中未有保险公司参与情况下，委托人代犯罪嫌疑人与死者家属自行和解争取得到谅解所支付的精神损害赔偿金是否应在保险合同当中予以赔付，实践分歧较大，本案通过律师的数页辩论意见和庭审前后与主审的深入沟通，判决支持了委托人的主张，近6万元的精神损害抚慰金得到支持。受损车辆鉴定费用、酒精检测费用、痕迹检测费用，行政机关实际收取的费用在本案中均由保险公司承担，解决了委托人涉及另行追诉行政机关的麻烦。案件来源，为律师承办相关案件的原告，本案委托人为当时案件被告，经过律师代理后，认为律师工作细致、法律观点明确，故委托律师代理与保险公司纠纷。

本案委托人之母田某于2016年期间与交通事故身亡。委托人亲属在代为申报天津市城镇职工基本医疗保险意外伤害附加险死亡保险金过程中，因不知详情，误将田某发生事故时说成“上下班途中”，意外伤害附加险理赔保险公司中国人民健康保险股份有限公司天津分公司便以田某系上下班途中发生非主责交通事故应为工伤保险理赔范围为由不予受理理赔请求。但事实上，田某已于2015年便已办理了退休手续，享受基本养老保险待遇。因此，委托人多次与保险公司交涉未果，故成讼。律师工作及亮点：1、 明确案件性质：行政or民事？本案在孙增律师接受委托后发现，虽然天津市城镇职工基本医疗保险意外伤害附加险系因《天津市基本医疗保险意外伤害附加保险规定》而设立，理赔流程及认定亦由该规定确定，但是理赔部门却并不是天津市人力资源和社会保障局或者天津市社会保险基金管理中心。律师在多次与天津市和平区人民法院、天津市人社局、天津市社保中心、天津市河东区人民法院、天津市铁路运输法院的沟通中，最终确定本案基本轮廓，按照本市司法现状及司法实践，涉及天津市城镇职工基本医疗保险意外伤害附加险的案件将统一按照保险合同纠纷的民事案由交由天津市铁路运输法院审理。2、 完美否定保险公司的免赔抗辩本案如简介中所说，保险公司利用委托人在向其理赔报案过程中的失误，擅自扩大法条理解范围，将上下班途中遇交通事故直接扩大理解成工伤，以此而拒赔。在本案诉至法院后，被告保险公司仍然以此为由进行拒赔抗辩。但在庭审中，通过律师的举证质证，并向法官阐明被告保险公司法律理解和政策适用上谬误，法官最终对被告保险公司的免赔抗辩不予支持。3、 最终的交锋与法官的观点争议律师在驳倒被告保险公司的抗辩后，本以为本案不会再出现其他意外和结果时，抱着向法官确认结果的想法与法官进行沟通。但是没想到的是，在与律师庭下沟通的过程中，法官表示，虽然本案被告保险公司的工伤抗辩不予支持，但是按照意外伤害附加险的暂行规定，其中该保险免赔的事项中有这样一条“应由第三人承担的赔偿责任”，如按照此条理解，本案田某交通事故所有赔偿已经在交通事故纠纷一案中解决完毕，意外伤害附加险不应再进行赔偿。因此，法官一方面希望原告能够降低条件与被告达成调解，另一方面也希望律师能够找到相应的政策对这条进行解释以明确免赔范围。律师当然不同意法官观点，被告保险公司的调解意见是仅为原保险金的50%，这与委托人的想法相距甚远。更为关键的是，律师凭着法律意识本能的认为，该条规定必然不适用于本案，同时坚信着必然有规定或者部门对该条的适用范围进行过明确，只是由于律师所掌握信息未能发现而已。这时，律师提出，向天津市人社局也就是意外伤害附加险暂行规定的发文单位，要求其对该问题进行说明。需要强调的是，律师采用的方式并不是政府信息公开，而是根据《天津市行政规范性文件管理规定》要求发文单位对条文进行解释。事实证明，律师这一步棋走的非常正确，天津市人社局在接到律师的解释申请后非常重视，据工作人员讲局内部专门开会研讨过此事。最终在人社局工作人员帮助下，律师获得了上述问题的答案，答案是包含在天津市人社局的某个内部文件中。可以想见的是，如果律师没有穷尽法律上的所有途径，这个文件律师是无论如何也不会获得的。在律师将该文件提交给法院后，法官也非常满意律师工作，消除了本案判决的所有隐患。律师也借此扫平了本案的所有障碍，为此后本案的完美解决打下了坚实基础。案件结果：最终，在法官的努力下，本案委托人与保险公司达成调解协议，保险公司以最快的速度一次性给付保险金，数额超过诉讼请求的80%。律师完美的完成了当事人的委托。

本案系关于人身保险合同纠纷案件，委托人系本案原告。2020年8月15日，委托人通过网络在被告公司为其母亲购买了一款医疗保险，提供了被告要求的相应材料，被告审核通过后委托人缴纳保费，保险合同生效。2020年12月，委托人母亲因身体不适开始赴医院检查，2021年1月4日被确诊为乳腺癌并住院接受治疗，当委托人向被告申请理赔，被告却认为委托人在订立保险合同时未履行如实告知义务，欲解除保险合同，并不予赔付。当事人无奈之下委托我所刘丹律师，希望能够维护其合法权益。律师工作及亮点：刘丹律师接受委托后，为委托人讲解了关于人身保险合同赔付问题的相关法律规定，指导委托人提交证据材料，检索相关法条与案例，积极与法官沟通，争取法官对我方当事人主张的事实及理由的认可。一、本案是委托人在互联网上订立的人身保险合同引起的纠纷，律师首先帮助委托人确认了本案的管辖法院——天津市铁路人民法院，减少了委托人的诉讼成本。二、本案争议焦点集中在被告是否有权解除保险合同并不予赔付，即委托人是否属于在故意或重大过失的情况下隐瞒保单中“健康告知”所涵盖的病情项。刘丹律师主张：首先，委托人在订立保险合同时，已经按照被告要求提出相关材料，且被告已经审核通过，委托人至少没有隐瞒病情的故意；其次，被告在答辩状中主张的：委托人违反“健康告知”第二条，即高血压病史的告知义务。而高血压并非委托人母亲入院主诉，委托人也是因其母亲乳腺癌的治疗请求赔付而非高血压，高血压与乳腺癌也不具有引起与被引起的关系。最后，保单中的“健康告知”项目繁多，且以格式条款形式出现，被告是否有尽到合理的提示和说明义务，“健康告知”存在不当地加重委托人义务，减损委托人权利的情形。刘丹律师通过立案和与法官沟通，强调保险合同格式条款，以及被告拒绝赔付的理由不合理等多项事实和法律依据。案件结果：本案最终调解结案，调解中律师尽力为当事人争取最大限度的利益，达到了委托人的诉讼目的，委托人对案件结果和律师的工作非常满意。

本案是由于委托人的父亲在发生交通事故后死亡，在委托王茜律师为其父艾某交通事故案件做代理时，偶然提到艾某的父亲艾某由于从事零售业长期开车，在保险公司投保了一份人身保险，但是对于人身保险合同的具体条款以及赔付的倍数艾某的父亲并未告知，关于理赔的具体事宜委托人艾某并不清楚。当委托人与王律师说此情况后，王律师即提醒艾某问明其母亲梁某关于人身保险合同的情况。在委托人艾某查询到其父亲投保的是中邮人寿保险公司的百倍保险种，其赔付按照所投保的160倍时，与该保险公司进行商谈，但该保险公司只同意按照其父亲当时所交保费的16倍进行赔付。且以格式条款中免除其责任的“短头车”为由拒绝赔付160倍的赔偿责任。委托人在王律师的帮助下向相关法院提起诉讼。律师工作及亮点：一、充分了解委托人与保险公司的沟通情况，督促委托人在与保险公司保险员沟通，向该保险公司客服人员询问该保种“百倍保”自驾航空责任组合险的具体保险内容及相关赔付条款录音，为自己的诉求提供有力证据，但在此过程中，由于委托人账户已经收到了保险公司同意赔付的80000元保险金，为了保险公司以委托人已经同意赔付为由进行抗辩，王律师特意两次通过邮寄告知函的方式固定对诉讼有的证据，即不同意该保险公司所说的只赔付艾某其父亲当时所交保费的16倍。二、查询大量的相关案例，大多数的保险合同案件，一旦涉及到格式条款的问题，争议焦点都在于保险公司是否尽到了相应的提示义务。而本案中王律师注意到了另一个争议焦点，且该争议焦点也是被告在庭审抗辩时所采用的重点，因其对方律师在庭审抗辩时说艾某的父亲所投保的条款中有一条其中“短头乘用车（即面包车）的保险责任除外”，用此证明已经赔付相应数额，律师也同用此条款，证明“短头车”条款并非不赔，而是赔付比例不一样，故不属于“免除责任条款”。由于律师注意到该问题，并提前做了相应的准备，以《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。成功使得法官采纳了王律师的观点，也是整件案件胜诉的关键。案情结果：最终一审胜诉，委托人成功拿到80万，委托人艾某拿到判决的时候都不敢相信，当时委托人艾某都不认为这件事儿可以是一个案子，通过律师的帮助使他们在父亲艾某因交通事故死亡后负债累累的状态下尽快的走出经济困境。委托人艾某对律师的工作十分满意。